Síntesis de lecturas del equipo:
"Médicos de Salud y Sociedad"
indice:
- ¿Como nace un paradigma?
- Los cambios de paradigmas en la ciencia
- Hacia una epistemología médica crítica
- La complejidad de la ciencia
- Geometría fractal y médica
- Historia del concepto de salud
- ¿Debería modificarse el concepto de salud?
¿Cómo nace un paradigma?
Bernardo Garrido Posadas
La sociedad tiende a actuar en conjunto cuando tiene algo frente a ella y no sabe cómo explicar tal fenómeno. Comienzan a surgir ideas y aportaciones muchas veces ilógicas, tratando de explicar ese fenómeno y aceptarlo como algo normal y entendido. Es el momento en que surgen los paradigmas y todas las personas lo van aceptando por mayoría. Cuando una de esas personas duda o va en contra de lo establecido, los demás arremeten con él, pues no es bien visto y es un castigo por salir de las costumbres.
Esas creencias o costumbres se van transmitiendo de generación en generación y todos los que van entrando en ese grupo, deben aprender a aceptar y adoptar esas costumbres, de lo contrario serán castigados o mal vistos.
Se acepta sin cuestionar o saber porqué las cosas son así, se aceptan porque todos así lo dicen y es bien visto.
El reto es hacer el cambio, usar nuestra razón, pero para bien.
Los Cambios de Paradigma en Ciencia: Las Crisis y Revoluciones de Thomas Kuhn
Bernardo Garrido Posadas
El paradigma es un conjunto de problemas definidos, para los cuales se diseñan métodos de estudio que se consideran adecuados para resolverlos. Los científicos investigan esos paradigmas y los analizan con todo los conocimientos que tengan a su alcance para la época en la que se encuentran.
Revoluciones Científicas
El Corpus (Contenido Textual-varios libros-) Doctrinal (Enseñanzas dogmáticas-creencias-) siempre tienen fallos o anomalías que pueden llevar a una crisis de credibilidad. Se considera que una anomalía es grave si afecta los propios fundamentos del paradigma y se niega a ser resuelto por una comunidad científica. La severidad también está relacionada con el tiempo transcurrido en que se detectó y no se ha eliminado.
Cambio de Paradigma y Tecnología
Para poder cambiar un paradigma se necesita de todo un estudio multidisciplinario, dónde cada científico aportará parte de sus conocimientos. Muchas veces el Método establecido por cada científico es erróneo, pero cada aportación va cambiando las reglas del Paradigma hasta debilitarlo.
Una vez que el Paradigma ha sido debilitado a tal grado que sus defensores desconfíen de él, es el momento de la Revolución.
El problema o Crisis llega cuando un nuevo Paradigma surge de manera rival a lo ya modificado.
Esquema de un cambio de Paradigma
Los nuevos paradigmas rivales traen consigo nuevas propuestas y cuestiones que se consideraban triviales. No existe ningún argumento lógico que demuestre la superioridad de un paradigma sobre otro y que impulse a cambiarlo racionalmente.
Cambios de Paradigma = Cambios de percibir el Mundo.
Una revolución científica corresponde al abandono de un paradigma y adopción de otro nuevo por toda una comunidad científica. El objetivo es que la mayoría de la comunidad adopte el nuevo paradigma, para que el otro desaparezca por sí solo.
Hacia una epistemología médica crítica:
"Del hábito, que sin arte, sin argumento, nos hace creer en las cosas..." Blas Pascal.
Mar Celeste Palacios Mar
La práctica de una disciplina es estructurada a partir de varios conjuntos de saberes que organizados entre sí dan el sustento del desarrollo de la misma, a una serie de representaciones, a la construcción de un objeto de estudio, a un campo científico específico.
La tradición profesional, heredera del pensamiento cartesiano, de la escisión del sujeto del mundo, de la distinción rígida entre lo objetivo y lo subjetivo que funda la ciencia moderna. Una observación sin sujeto observador, un sujeto incapaz de ver que no ve, un relato social que hace posible el mito de la objetividad total, pura, incontaminada. Este conjunto algo heterogéneo pero articulado de supuestos aceptados sin discusión, este suelo sobre el que se sostienen los discursos disciplinares constituye, de acuerdo a Pierre Bourdieu, el campo de la doxa académica:
Los dispositivos clásicos de la ciencia permiten aportar la apariencia de necesidad lógica, es decir, de carácter puramente científico. Estos subterfugios metodológicos operan implícitamente en la generación de conocimiento y en la gestación de un universo discursivo autocentrado y a menudo impenetrable.
La lógica específica de ciertos campos implica una independencia respecto de otros dominios del saber determinando algún grado de incomunicabilidad entre ellos. La disposición endogámica intradisciplinar produce no pocas veces una ignorancia absoluta de lo que sucede extramuros y, lo que es peor aún, el desconocimiento de dicha ignorancia y de las condiciones histórico sociales que las hicieron posible.
Los orígenes de estas condiciones pueden rastrearse en los de la Modernidad misma que de acuerdo a Edgardo Lander pueden sintetizarse como:
“Adhesión pre-reflexiva a los presupuestos tácitos del campo que es la verdadera censura, la más radical, la más invisible, la que todos admiten, la que está fuera de discusión, lo natural”
Este particular modo de racionalidad que parecería más propio de las culturas no académicas se encuentra sin embargo instalado en la dinámica del campo disciplinar:
“Nada hay más dogmático paradójicamente que una doxa, conjunto de creencias fundamentales que ni siquiera necesitan afirmarse en forma de dogma explícito y conciente de sí mismo.” (Pierre Bourdieu).
I. Visión universal de la historia asociada a la idea de progreso.
II. Naturalización de las relaciones sociales como fruto de la “naturaleza humana” y por extensión al modelo liberal capitalista.
III. Ontologización de las múltiples separaciones sociales.
IV. Necesaria superioridad de los saberes propios (ciencia) respecto de los ajenos.
La Medicina se ha ido configurando históricamente sobre la base de cierta epistemología, metodología científica, representaciones del cuerpo biológico como su objeto específico de estudio y sobre el imaginario instituyente que los sujetos han elaborado en el seno de una determinada cultura sobre este.
Los significados así construidos acerca de la salud y la enfermedad dan coherencia a la observación y dotan de sentido a las prácticas profesionales. El discurso médico apela a un ideolecto a través del cual se obtiene la ilusión de suturar la ambigüedad inherente a la lengua y de este modo apropiarse de la enfermedad de manera inequívoca al tiempo que constituye y reafirma su propia identidad profesional. Estos marcos referenciales confieren una seguridad ontológica al corpus doctrinal de una disciplina que se supone ajena a las determinaciones históricas, sociales y subjetivas y contribuyen a aportar la ilusión de fiabilidad y de continuidad ascendente, progresiva e ilimitada de su propio saber. Esta creencia encuentra su sustento en una filosofía ingenuamente evolucionista que ubica a la ciencia oficial al final de esa evolución tal como señalaPierre Bourdieu.
Se hace así comprensible que la producción de saberes adquiera el carácter de contundente evidencia siempre que los procedimientos subyacentes en su construcción no resulten jamás convertidos en objeto de análisis o de cuestionamiento. Ese momento previo y a la vez oculto en que una disciplina elabora sus relaciones de conocimiento con la realidad y al mismo tiempo la define, allí donde el acto de nombrar no sólo designa sino que convoca a las cosas a un modo de ser ajustado a esa denominación, a ese silenciado proceso es que deberíamos destinar algún esfuerzo para hacerlo visible, nombrable, “evidente”.
Deberá admitirse entonces que el estatuto de “evidencia” de un conocimiento resulte tan contundente mientras no sean objeto de discusión sus propias metodologías de producción, (por cierto nada evidentes en el campo médico). Edmond Jabés afirma: “...en el corazón de la evidencia está el vacío, el crisol del sentido que cada sociedad forja a su manera, evidente sólo para la mirada familiar que ella misma provoca. Lo que es evidente en una sociedad asombra a otra, o bien no se lo comprende”
Riesgos del reduccionismo crítico: el ejercicio de una observación crítica sobre el saber médico, sobre sus prácticas y representaciones no es posible desde posiciones que compartan las limitaciones de la visión fragmentaria y reduccionista de la realidad. No se trata de sustituir una mirada parcializada e incompleta por otra igualmente mutilada pero de sentido opuesto. La Medicina no puede vaciarse de contenidos biológicos que le resultan imprescindibles, no está en condiciones de restringirse al uso de herramientas de nuevo tipo para el tratamiento de la enfermedad y el alivio del padecimiento, no podría privarse de los aportes de la tecnología como instrumento de su accionar. No se trata de proscribir el uso de estrategias sino de expandir las posibilidades de su accionar hacia aspectos hasta ahora ni siquiera vislumbrados, de dotar de una nueva racionalidad a la utilización inteligente de los numerosos recursos de que dispone, de desplazar los fundamentos de su ejercicio de lo biológico a lo humano, de rescatarla de la autonomización de una tecnociencia impersonal y de su subordinación, investida de conocimiento científico, a los intereses del todopoderoso mercado y a la instrumentalización mercantilista de las personas.
El sólido nudo epistémico sobre el que la medicina sustenta su racionalidad, aquella visión simplificadora y parcial resulta por estos días un verdadero obstáculo epistemológico capaz de trivializar la complejidad del conocimiento incluso en el interior de su propio dispositivo de saberes. La biología molecular contemporánea, la genética y otros aspectos específicos han adquirido tal grado de complejidad conceptual que desde perspectivas simplificantes no se puede menos que apropiarse de aquellos saberes de un modo reduccionista despojándolos de toda su potencia creativa y condenando su implementación clínica a una vana repetición de lo mismo.
La confrontación crítica con el mundo médico reclama un realismo reflexivo capaz de preservarse cuidadosamente tanto del absolutismo epistémico como del irracionalismo más obtuso. La medicina no puede, no debe, transformarse en Psicoanálisis, o en Antropología, o en Sociología sino más bien ser capaz de mirarse productivamente en la imagen de sí que estas disciplinas le proponen y en consecuencia reflexionar críticamente sobre su propio estatuto.
Las miserias de los juegos de poder, de la búsqueda del prestigio y las prebendas económicas distribuidas por los mismos sectores que alientan su clausura no conducen al camino de la superación pero, no podemos menos que aceptar que dichas taras académicas también funcionan en disciplinas más propicias hacia el cuestionamiento y la amplitud de perspectivas. “La idea de una ciencia social neutra es una ficción interesada que permite considerar como científica una forma neutralizada y eficaz simbólicamente de la representación dominante del mundo social” Pierre Bourdieu.
LA COMPLEJIDAD DE LA CIENCIA
Mauro Alberto Alvarado Ceballos
La ciencia, es una palabra que quizá mucho de nosotros usamos, pero que quizá pocos, entendemos. pero es esta palabra la que ha llevado a la raza humana a la cima de la cadena evolutiva de nuestro planeta convirtiéndonos en la especie dominante. la ciencia por si sola no es nada si no existiera la curiosidad del ser humano a tratar de entender mas allá de lo que ya esta establecido, esa curiosidad innata de comprender lo que nos rodea es la que nos ha llevado a ser lo que somos hoy en día. ahora bien, una manera de explicar los fenómeno que nos rodeaban era en analizarlos de manera sencilla y única esta forma de analizar las cosas como una entidad única e unidisciplinario nos llevo a comprender gran parte de los fenómenos y problemas que nos rodeaban, llegamos a tal grado de estudio unicista, que a los sistemas los separamos por las partes que los componían y los analizábamos por separados, de esta forma se nos hacia mas fácil llegar a comprender, este método de aprendizaje e entendimiento nos ayudo crear leyes físicas, químicas naturales y sociales, pero a mediados del siglo XX, esta forma de explicación sencilla, comenzaba a ser insuficiente para explicar ciertas situaciones, fue en este momento cuando la palabra complejidad comenzó a hacerse presente, una de las primeras manifestaciones fue la teoría general de sistemas de L. Von bertalanffy, con lo cual la relación lineal de causa - efecto, empezó a ser sustituida por relaciones no lineales , complejas y fenómenos colectivos, que no podían ser explicados en su totalidad mediante el método sencillo de aprendizaje y entendimiento tradicional usado.
Esto se debió a que explicar fenómenos complejos mediante el método tradicional unidisciplinario, es decir estudiar ciertos elementos por separado, era totalmente insuficiente ya que algunas características de estos fenómenos solo se daban juntas, por lo que era imposible explicarlas independientemente. fue aquí cuando surgió el termino complejidad para tratar de explicar estos fenómenos, actualmente la teoría de los fractales, y del caos se basan en relaciones no lineales (complejos). explicar fenómenos complejos es realmente difícil y complicado por lo que que para estudiar estos fenómenos se deben realizar de manera interdisciplinaria.
"La ciencia de la complejidad es una disciplina que suministra nuevas perspectivas y conocimientos en como los seres vivos se autoorganizan, evolucionan y se adaptan como resultado de procesos de cooperación e interacciones mutuas entre los elementos que los constituyen" (San Juan , 2000),
En un futuro la ciencia compleja sera la que logre explicar fenómenos complejos que por ahora somos incapaces de comprender con nuestros métodos tradicionales pero es solo cuestión de tiempo para tener la madurez suficiente para empezar a utilizar esta valiosa herramienta que nos abrirá un mundo de posibilidades como en su momento la ciencia reduccionista o tradicional lo hizo.
GEOMETRÍA FRACTAL Y MEDICINA
Gerardo Caamal Contreras
La geometría utiliza muchos patrones fractales para diseñar un sin fin de cosas utilizando todas sus formas geométricas (cuadrados, rectángulos...) y aunque la naturaleza tiene una geometría irregular sigue una estructura fractal propia en la ley de crecimiento y replicación que asemeja una similitud, por lo que la hermosa naturaleza continua una misma linea evolutiva aumentando de esta forma su energía pero continuando el mismo patrón con el que empezó.
Podemos ver un ejemplo claro en el ritmo cardíaco que sigue un movimiento fractal en condiciones normales o el ojo que mueve fractalmente en varias direcciones todas su células de conos y bastones para poder percibir alguna imagen.
A pesar de que el cuerpo humano no tiene una geometría como tal idéntica, utiliza una forma fractal en su movimiento, reproducción y función de muchas células aun cuando estas son diferentes realizan las mismas actividades.
HISTORIA DEL CONCEPTO DE SALUD
Deisy Lizet Ciau Portillo
un recorrido sobre el concepto de salud
Al principio la salud se definía en oposición a su par negativo; era entonces la ausencia de enfermedad o como decía Canguillem la vida en el silencio de los órganos.
En la Grecia antigua se reconocieron los 2 lineamientos mas significativos referidos a la salud y enfermedad. Hipócrates considero que la enfermedad era una manifestación de la vida del organismo y no una expresión de la voluntad de espíritus malignos como antes se creía. Platón, planteaba que tanto la salud como la enfermedad están determinadas por un principio no material: el alma. En el Siglo XIX surgieron con gran auge las explicaciones biologistas de los estados de salud y enfermedad. Este movimiento respondió al auge de los descubrimientos que privilegiaban a los microorganismos como principales causantes de las enfermedades.
La salud: aportes desde los distintos modelos
Se reconocen tres modelos que han delineado los abordajes de las distintas prácticas que forman el campo actual de la salud. Esos modelos son: el modelo Biologista, el modelo de la Tríada Ecológica y el modelo de Campo de la Salud.
- Modelo biologista contempló principalmente dos elementos enfrentados: el hombre y el medio ambiente. Desde este principio se postula que una enfermedad o estado de padecimiento cualquiera sea se debe a una causa específica empírica y científicamente observable. En consecuencia, una causa actúa sobre el individuo provocando síntomas, signos y consecuentemente enfermedades, es decir, efectos.
- Modelo de la Tríada Ecológica o Epidemiológica de Leavell & Clark (1965). En esta propuesta teórica se reconoce el equilibrio entre tres elementos; el agente, el huésped y el medio ambiente. Hubo un adelanto en la concepción de salud - enfermedad; éste responde a la consideración de la multicausalidad en la etiología de la enfermedad.
- Campo de Salud (Lalonde, 1988). Este modelo fue construido por Hubert Laframboise en 1973. Al respecto, autores como Saforcada (2001) plantean que se trata de un verdadero modelo que reemplazó a la Triada Ecológica. Laframboise identificó cuatro elementos en su modelo: el medio ambiente, los estilos de vida, la biología humana, y el sistema organizado de atención de la salud.
Algunas definiciones y la influencia del contexto sociocultural:
La definición más conocida de salud fue aquella adoptada por la OMS en 1946 y elaborada por Andrija Stampar en el año 1945, en ella se dice que la salud es “el estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de enfermedad”.
San Martín, resalta su propuesta de pensar que la salud es una noción relativa que reposa sobre criterios objetivos y subjetivos y que aparece como un estado de tolerancia y compensación físico, psicológico, mental y social, fuera del cual todo otro estado es percibido por el individuo y por su grupo como la manifestación de un estado mórbido.
Saforcada y Lellis plantean que existen distintas vertientes de categorización de los conceptos de salud y enfermedad, entre ellas:
a) las que destacan su carácter de horizonte o estado a alcanzar.
b) las que caracterizan la salud no como un resultado final sino como un proceso en el cual está implícito el afrontamiento de situaciones vitales.
c) las que caracterizan la salud y la enfermedad como estados discretos o discontinuos
d) las que las consideran como un proceso progresivo.
¿ Debería modificarse la definición de salud de la OMS?
Gerardo Caamal Contreras
"La Constitución de la OMS define la salud como un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades"
En 1948 la Organización Mundial de la Salud esta definición de salud que actualmente se sigue utilizando por la misma. al momento de publicarla causo un gran impacto dentro la sociedad por que elimino otros conceptos poco adecuados y tomo en cuenta lo físico mental y social del individuo aunque, desde sus tiempos a tenido una gran controversia.
Muchos personas y expertos en el tema de la salud están en contra de esta definición en la parte de "completo" estado de bienestar; pues en la actualidad es imposible tener esta característica, si fuera así no habría ninguna persona saludable, pues puede haber alteraciones moleculares mínimas que no se percibirían fácilmente y dejarían fuera al individuo del grupo de salud.
Se han propuesto varias definiciones de salud para reemplazarla, como la propuesta en la carta de Ottawa entre otras, pero no se ha aceptado ninguna, ya que para cambiarla se necesitan tomar en cuenta muchos aspectos, reflejar muchas culturas, ademas de los adelantos científicos y el futuro y por esta razón no se ha podido adoptar un nuevo concepto.
En la conferencia de Holanda se tomaron en cuenta todos estos aspectos formulando un nuevo concepto de salud: "la capacidad de adaptación y autogestión" y se definió en los tres grandes campos tomados en cuenta por la OMS.
Salud física:
El organismo es capaz de mantener una homeostasis fisiológica y de esta forma reducir las posibilidades de riesgo estableciendo un equilibrio (adaptación).
Salud Mental:
en este apartado se toma en cuenta el sentido de coherencia que comprende las facultades de comprensibilidad manejabilidad y significatividad de una situación difícil.
Salud Social:
la salud se puede considerar como un equilibrio entre las oportunidades y las limitaciones afectado por condiciones externas, como los desafíos sociales y ambientales; o como las personas se adaptan al entorno social y ambiental aun en condiciones de enfermedad.
Aun este concepto tiene muchas características que se tendrían que tomar en cuenta como crear herramientas útiles para medir la capacidad de enfrentamiento y adaptación o la fuerza de resistencia fisiológica del individuo.
Modificar el concepto sería muy eficiente pues es útil para el tratamiento adecuado, políticas de salud y determinando el estado de salud mejorar las investigaciones y evaluar las intervenciones, desde mi punto de vista creo que el concepto puesto por la OMS debe ser cambiado tomando en cuenta todos los aspectos posibles para globalizar la definición de salud con unas bases sólidas que permitan clasificar a las personas sanas de las enfermas y de esta forma se podría avanzar mas en el área de la medicina.